Home

Advertisement

Предыдущая | Следующая

Мои знакомые художники

  • Mar. 30th, 2009 at 6:00 PM
Together, Dreams, Yulia
Я уже писал, что моя жена - художник. У этого есть свои минусы, но есть и свои плюсы.
Плюсы - это вход в художническую "тусовку", знакомства в их среде и бесплатные картины от лучших художников дома на стене :)
Из Питерских художников я лично знаком с Владимиром Ершовым, Сергеем Ляховичем и Людмилой Баландиной. Эти трое хорошо известны в Питере и за границей. Даже больше за границей, так как в основном продают картины туда.
Других Питерских художников я тоже встречал, но даже не помню их имена, а этих помню - их картины висели у нас в квартире в Питере.
В Финляндию их вывезти, к сожалению, не получилось, так как для этого нужны специальные разрешения, но может еще вывезем со временем. А пока жена сама рисует картины нам на стены.

На выходных Ершов заходил в гости к тёще и показал сайт, где он выложил на продажу свои картины, а она попросила меня этот сайт немного попиарить по знакомству. Ну, не могу же я отказать тёще :)
Не знаю, разбирается ли кто-нибудь из моих читателей в картинах, но выложу несколько его интересных работ сюда (честно скажу, что я сам в искусстве не разбираюсь, но картины люблю).
А если кто разбирается в искусстве, то заходите на сайт и оставляйте ему комментарии к картинам - художники обожают, когда их хвалят, уж я-то знаю :)



Канал в Венеции:


Лепестки сакуры:


Венеция:


Прибой. Атлантика:


В старом парке. Сицилия:


На том же сайте нашел и работы Баландиной и Ляховича. И хоть они и не просили, напишу и про них тоже.

У Ляховича очень интересная техника рисования. Я не знаю, как она называется, но мне нравятся его картины. Хотя вживую они выглядят гораздо лучше, чем на фото.

Летний день на канале:


Нева:


А Баландина рисует то, что обычно рисуют женщины-художницы - цветы, натюрморты и т.п.

Примерно такая её картина есть у нас в Питере - Cадовые ромашки:


Натюрморт с сиренью:


Кому интересно посмотреть больше - кликайте на любую картину и там на сайте их еще много.

Comments

( 28 комментариев — Оставить комментарий )
[info]serg_ulixes wrote:
Mar. 30th, 2009 05:10 pm (UTC)
Пусть меня извинят все любители джаза, ну товарищи, разве это живопись? Это пуантелизмъ в искусстве, а не искусство! [косит под Хрущего]
[info]bishop3000 wrote:
Mar. 30th, 2009 05:13 pm (UTC)
пуантелизмъ??? Шо це такэ? Ты по-русски говори.
[info]serg_ulixes wrote:
Mar. 30th, 2009 05:20 pm (UTC)
http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/a/a4/1012643.htm
картины ничего, но я предпочитаю картины рабочих и колхозниц :)
[info]bishop3000 wrote:
Mar. 30th, 2009 05:30 pm (UTC)
Ну, не согласен.
У Ершова и Баландиной вообще нет ничего от пуантелистов, а у Ляховича мазки совсем не мелкие.
Его картины надо вживую видеть - странно красивые они :) Очень крупные мазки, но все понятно нарисовано.
(Anonymous) wrote:
Mar. 31st, 2009 07:23 am (UTC)
Не нарисовано, а написано )
[info]rodik_nl wrote:
Mar. 30th, 2009 06:00 pm (UTC)
Не могу сказать, что сильно разбираюсь в искусстве, хотя, одно время пытался учится, но, мне грустно от современной живописи, по-крайней мере от того, что предлагают купить и что я вижу на выставках. Почему?

1. Полное отсутствие сюжетов работ. Натюрморты, примитивные пейзажи, портреты. ВСЕ. Батальное мастерство или маринистика просто вымерло. Художники превратились в фотографов с кисточкой. А это, имхо, не искусство.

2. Большинство работ пишутся быстро, "технологично", почти никто не ищет новых путей работы с цветом, графикой, все по школе. По сути, это не искусство, а малярные работы.

Причем просят за подобные работы нереально много. Я как-то на выставке спросил - а почему 30.000 , а не 5000 ? Мне стали рассказывать про материалы, кисти, время и проч. Тогда уж проще на принтере печатать, репродукции.

И именно это, думаю, убъет живопись как индустрию, ибо она являться индустрией не может.
[info]cooper_johns wrote:
Mar. 30th, 2009 06:17 pm (UTC)
Согласен, покупая картину (первый экземпляр) платишь не за материалы и труд, а за ощущения, которые выдает талант художника.
В живописи важна не достоверность, а настроение.
[info]bishop3000 wrote:
Mar. 30th, 2009 06:40 pm (UTC)
А где тут достоверность на этих картинах? Как раз наоборот.
Посмотри картины Ляховича - там вблизи вообще непонятно, что нарисовано, а чем дальше отходишь, тем лучше картина - талант :)
[info]cooper_johns wrote:
Apr. 1st, 2009 06:58 am (UTC)
Это я вообще, а не про конкретные картины :)

Кстати.
Был давным-давно в Феодосии. Там музей Айвазовского...
Громадные картины ... талантище! :)
[info]bishop3000 wrote:
Mar. 30th, 2009 06:42 pm (UTC)
Ну, это как везде. Все говорят "нет нового", "уже было" и т.п. - такое и в играх, и на ТВ и в кино.
Однако же все время что-то новое выходит.
Так и с искусством. На самом деле все экспериментируют и пишут разное, просто это никто не покупает. Так что - эксперименты для себя, а "лодочки" - на продажу.
[info]d_kopylov wrote:
Mar. 31st, 2009 04:55 am (UTC)
А вот плюс один!
[info]investoroff_net wrote:
Mar. 30th, 2009 06:13 pm (UTC)
Ну критикуйте-критикуйте, а я скажу что мне картина с рыбками нравиться. Я б даже на стену ее повесил, если б мог купить.

[info]bishop3000 wrote:
Mar. 30th, 2009 06:37 pm (UTC)
С рыбками - офигенная, серьезно. Причем на фото красоту картины не передать - вживую даже лучше.
Но цена...
[info]investoroff_net wrote:
Mar. 31st, 2009 03:57 am (UTC)
Вот даже не хочу сколько рыбки могут стоить. Лучьше просто посмотрю.
[info]pavel_tumik wrote:
Mar. 31st, 2009 04:03 am (UTC)
с рыбками тоже понравилась. только такое ощущение что они плавают по воде, а не под водой. но это может фотка просто так получилась.
[info]lap_landia wrote:
Mar. 30th, 2009 06:22 pm (UTC)
Живая классика. Красиво.
Я закончила Эстонкую Художественную академию. Другая школа. Но в результате занималась много лет только иконописью.
[info]bishop3000 wrote:
Mar. 30th, 2009 06:39 pm (UTC)
А свои работы есть?
Моя жена тоже после академии не рисовала - пошла в компьютерную графику. Но последние годы начала опять рисовать :)
[info]lap_landia wrote:
Mar. 30th, 2009 06:46 pm (UTC)
Работ было много. По российским храмам и монастырям разъехались, в Иерусалиме одна (в Горненском монастыре). Много в домашних иконостасах в Эстонии. Здесь не пишу. Мастерская в Таллинне.
[info]bishop3000 wrote:
Mar. 30th, 2009 06:51 pm (UTC)
А вы не знаете, как вообще в Финляндии художникам живется? Тут есть спрос на картины? Рынок есть или всё уже поделено?
[info]lap_landia wrote:
Mar. 30th, 2009 07:01 pm (UTC)
Пробиться очень сложно. Спрос есть на посмотреть, а продать что-то трудно. Антиквариат в цене, но это особая статья. Русский академизм в современном исполнении воспринимается как очень скучная вещь, а подражать финской манере, наверно, нет смысла. У них свой дух.
[info]bishop3000 wrote:
Mar. 30th, 2009 07:08 pm (UTC)
Ну, значит жена будет рисовать чисто для себя и дальше...
[info]sagdgdh wrote:
Mar. 30th, 2009 06:45 pm (UTC)
Вы меня конечно извините , но живопись откровенно слабая, выполнена мастеровито.., но если бы не ядерный цвет то я бы сказал что и равнодушно...ровно, спокойно и с фотографий нужно полагать... на третьей даже гондольер от нас отвернулся :( Впечатление сугубо коммерческих целей художника, я не специалист в арт бизнесе и не могу предполагать насколько это удачно в финанс. плане, но на мой взгляд подобная живопись рассчитана на весьма средний потребительский вкус. и это даже не "пуантелизм в искусстве"... Сюжеты обыденные, местами откровенно открыточные... решены банально. Цвет (покрайней мере на первых трех - приторный и совершенно безвкусный, я бы сказал аляповатый, на тех что за ссылками он не лучше. Композиции просты и неинтересны (я повторюсь это уровень открыток). Главное чего я не увидел в этих работах - художника. И хотя я не любитель этого выражения, но в данном случае так и есть: "что вижу - то пою". Единственный плюс в этих работах - то что они не засушены и в них присутсвует некоторая свежесть и этюдность, но только внешне, потому как внутренне это фотографически равнодушные картинки. Я искренне надеюсь что у художника имеются работы написанные, так сказать "для себя".

P.S.
И что то мне подсказывает что ваша жена согласится с моими словами...
[info]bishop3000 wrote:
Mar. 30th, 2009 06:49 pm (UTC)
Я жене этот пост и эти картины еще не показывал, но теперь уже точно покажу и спрошу мнение.

Я же во многом согласен, но считаю, что дело все в фотографиях - они меня тоже не впечатляют. Картины на фото смотрятся всегда плохо - посмотрите хотя бы картины Да Винчи на фотографиях. Вживую эффект совсем другой. Ну, возможно и подборка еще не самая лучшая, не знаю.
Художники - хорошие, это факт :).
[info]flexcreator wrote:
Mar. 30th, 2009 07:07 pm (UTC)
1) Технично - это плюс.
2) Не трогают - это не минус, это личное восприятие.
[info]light_messiah wrote:
Mar. 30th, 2009 08:45 pm (UTC)
"художники обожают, когда их хвалят, уж я-то знаю"

Поэты тоже. Уж я-то знаю. ;)
[info]amelynina wrote:
Mar. 31st, 2009 08:54 am (UTC)
потрясающие работы! В реализме есть своя прелесть, как и во всех областях качественной живописи!
[info]glace_of_mine wrote:
Apr. 3rd, 2009 08:03 pm (UTC)
очень красиво
[info]aplgallery wrote:
May. 24th, 2009 10:25 pm (UTC)
Да Вы МОЛОДЕЦ ТАКОЙ!!!!
Супруга рисует!!!
Здорово!!!
( 28 комментариев — Оставить комментарий )